Die Unterhaltskosten werden 40.000 € pro Jahr veranschlagt. Hiervon müssen die Wartung des Aufzugs, der WC-Anlagen und das Auf-/Zusperren des Geländes bestritten werden. Ebenfalls die Pflege der Turmsubstanz.

Wie hoch ist der Aufwand für das Einsammeln von Müll zumal Abfalleimer im Naturschutzgebiet nicht erlaubt sein sollen? Was muss zur Pflege von Wegen, See und Freiflächen aufgewendet werden? Welche sonstigen Sachkosten entstehen, ggf. auch im Zusammenhang mit dem Haidgauer Torfwerk?

Eine Versicherung gegen Feuer und Vandalismus wird ebenfalls benötigt? Denn bei vielen ungeschützten öffentlichen Gebäuden sind die Spuren von Graffiti leider unübersehbar.

Diese ganzen Kosten müssen jährlich vom Gemeinde-Haushalt erbracht werden - alles in allem eine ziemlich stolze Summe.

Der Bauplatz befindet sich mitten im Naturschutzgebiet auf dem ehemaligen Gelände des Torfwerks. In der bisherigen Diskussion wurde das Gelände „vorbelastet“ bezeichnet.

Aber was heißt eigentlich "vorbelastet"? 

Das Gelände wird als "vorbelastet" deklariert (oder deklassiert?), um zu signalisieren, dass es naturschützerischer Sicht zweitklassig ist und einer neuerlichen Bebauung somit nicht im Wege steht?

Ich halte es jedenfalls für verwerflich, in diesem schützenswerten Areal für das Fundament mit einer Grundfläche von 12m x 12m (144 qm) rund 30 LKW-Ladungen voll Beton zu versenken.

Unser Mitbürger Herr Cordes beschreibt das Szenario in der Bildschirmzeitung sehr treffend als "geologisches Abenteuer".

Über das Aussehen des Turms kann man unterschiedlicher Auffassung sein. Jedoch die Antwort von Bürgermeisterin Scherer, welche Kompetenz den Architekten auszeichnet „er hat den Wettbewerb gewonnen“, halte ich für völlig inakzeptabel.

Belastbarkeit der Schätzungen?

Schlecht erachte ich auch, dass nicht ein bestehendes Design wiederverwendet wurde. Dies hätte es erlaubt, sowohl die Kosten zu senken, sowie Rückschlüsse auf die dauerhafte Funktion samt Unterhaltskosten zu zulassen.

Warum das Rad neu erfinden?

Mit dem geplanten Neubau betreten wir absolut unbekanntes Terrain - insbesondere auf dem mooringen Untergrund. Dadurch gibt es nur eine äußerst geringe Seriösität in den Kostenschätzungen.

Business Case?

Es besteht die Hoffnung, dass die künftigen Touristen zum Aufschwung der Wurzacher Gastronomie und dem Einzelhandel beitragen. Die Zahlen der Gemeinde dafür sind jedoch nur grobe Schätzungen.

Bei täglichem Ansturm (365 Tage) erwarten wir 123 Besucher - auch bei Regen, Schnee, Nebel, Sturm usw.!?! Bei grob geschätzten möglichen schönen = max. 180 Tagen, müssten es 246 Besucher täglich sein. Ob von diesen Besucherzahlen vielleicht 20 % in die Stadt hineinkommen? Das wären ca. 24 bzw. 48 Personen pro Besuchertag.

Vergleich mit Standort "Ostracher Turm im Pfrungener Ried"

Zum Meinungsbildung habe ich den Ostracher Turm im Pfrungener Ried besucht. Dieser ist circa 5 km von Ostrach entfernt und wir sind mit dem PKW hingefahren und konnten 700m entfernt parken (Karten-Link). Da wir eh mit dem PKW dort waren, haben nach dem Besuch jedoch kein Lokal in Ostrach besucht, sondern sind zu einem Restaurant in Illmensee weitergefahren.

Auch ist nach meiner Recherche keine offizielle Evaluation in Ostrach durchgeführt worden, welche Auswirkungen der Turm auf die Region hat.

Weil der geplante Wurzacher Turm ähnlich schlecht zu unserer Innenstadt angebunden ist (Karten-Link), habe ich wenig Hoffnung, durch den Turmbau einen großen touristischen Aufschwung zu erleben.

Wer kommt auf die Idee, einen „Rummelplatz“ in ein Naturschutzgebiet zu legen, wenn es alternative Standorte geben würde?

Der geplante Standort ist unter Natur- und Vogelschutzaspekten sehr kritisch zu bewerten, da er faktisch mitten in einem Naturschutzgebiet liegt. Durch Randeffekte (wie Verkehr, Lärm, Unruhe, Müll) werden im Bereich des Turmes und der Zuwegung weite Bereiche indirekt beeinträchtigt und fallen als Ruhe- und Fortpflanzungsstätten aus bzw. sind diesbezüglich massiv in Frage gestellt. Direkt davon betroffen sind streng geschützte Vogelarten wie Schwarzstorch, Silberreiher, Wespenbussard, Seeadler, Fischadler, Schlangenadler, Zwergohreule, die den Nahbereich des geplanten Turms als Durchzügler nutzen.

Insbesondere wird auch die Nestfindung empfindlich gestört, was zum Beispiel auf Baden-Württembergs aktuell einzige Kranichbrut direkten Einfluss hat. Ob es ausreichend sein würde, nur die ersten zwei Wochen der Brutzeit der Kraniche das Turmgelände geschlossen zu halten, ist mehr als fragwürdig. 

Bad Wurzach hat es in das Schwarzbuch vom Bund der Steuerzahler (BdSt) geschafft. Leides ist diese Erwähnung kein Kompliment!

Denn der BsS recherchiert für uns Bürger jährlich über 100 Fälle der öffentlichen Verschwendung und macht diese im sog. Schwarzbuch publik. Die Ausgabe von 2024 prangert eine drohende Verschwendung von Steuergeldern in Millionenhöhe an:

"Aus Sicht des Bundes der Steuerzahler handelt es sich bei dem geplanten Naturerlebnis- und Beobachtungsturm um ein Projekt, das in die Kategorie „Wünschenswertes“ fällt, aber sicherlich nicht notwendig ist. Die Stadt Bad Wurzach muss sich auch die Frage gefallen lassen, ob sie sich ein solches Projekt leisten kann bzw. ob sie hier die Prioritäten richtig setzt."

Fast vier Millionen Euro - und das für eine schöne Aussicht?

Der BdSt meint weiter:
"Der Bau eines Aussichtsturms für fast 4 Mio. Euro sollte nochmals überdacht werden, auch wenn die zugesicherten Zuschüsse des Landes verlockend sind. Genau dies ist nämlich das Problem: Das Land Baden-Württemberg sorgt mit seiner großzügigen Förderpolitik für Mitnahmeeffekte bei den Kommunen, für die letztlich die Steuerzahler aufkommen müssen.